正规杠杆配资平台郑朝晖专栏：“学本课堂”与教育常识

教育回归“常识”真的很重要。

先引用一位老师发给我的微信：“郑老师您好，最近我们这儿推行一种教学模式‘学本课堂’，课堂上全部环节由一个学生代替老师领着其他学生学习。老师基本不说话。教学设计是老师提前做的。您怎么看这种模式，恳请您百忙之中指点一二。”

我看了觉得无语。现在我经常会出现一种无语的感觉，觉得要说些什么，但到头来还是觉得说了也是白说，不免意兴阑珊。但是，似乎不说心里又有些过不去，所以还是要勉为其难地说说。

打着正确的旗号干不正确的事情，实在是国人最擅长的套路。为什么会如此，道理很深，牵涉历史与文化，不说也罢。就拿“学本”来说，就是正确的说法，而且较之“生本”（以学生为本），“学本”（以学习为本），似乎学理上更站得住脚，虽然不过是正确的废话而已。孔子说“必也正名乎”，确实是维特根斯坦的先声。学校，夏称“校”，殷称“序”，周称“庠”，都是偏重于“教化”的意思。到了五四之后，“庠序”改称“学堂”，就把教的职能转化为学的功能了。而后来通行的“学校”，就将教与学并称了。从这么多年的办学实践来看，“硬教”虽然效果不好，但还是占据了主导的地位。不过，教育的本质属性还在“学”上，没有“学”，何以“教”，所以正本清源，回归到“学”，似乎也无可厚非。但是，“课堂上全部环节由一个学生代替老师领着其他学生学习。老师基本不说话。教学设计是老师提前做的”就很有意思了。由学生代替教师教，就体现“学本”了吗？教师不说话，就没有“教”了吗？现在日常的课堂填鸭式、程序化训练是最基本的状态，但一旦涉及理论研究或者上公开课，如果认为老师就应该站在台前主导课堂，那基本就算是“政治不正确”了。按照现在不少激进的观点，老师不仅要退后一步，而且应该直接退到幕后，做个隐身人才是“教学改革的方向”。这种所谓的“学本”课堂便是这种思潮的产物之一。

如果我来概括一下这种“学本课堂”，就是老师编剧本，学生演戏。这样的课堂是不是“学本”了呢？我看未必。关键要看这个“剧本”的内在逻辑，是基于传递，还是基于学习。基于传递，无非是演了一出傀儡戏，借学生之口，说自己想说的话；基于学习，那么又何必要故意隐身，顶石臼做戏呢？一个课堂是不是一个学习的课堂，并不是由教师是不是出现来决定的，而是由课堂推进的逻辑是不是真的以学习为中心来决定的。

更重要的问题是，我们究竟应该如何理解教师在课堂中的作用。

如果认为教师只要做好教学设计，然后就可以“隐身”，那么前提就是教师在课堂教学中只承担了“教学设计”的任务。这里面有两个错误。第一个错误是以为教学就是一个执行教学设计的过程。其实从我自己教学的经验来看，即便是参加所谓的全国比赛，被打磨过很多遍的课，在具体教学的过程中，还是会因为时间、地点、学生即时反应和自己认知的发展变化而发生改变，几乎没有一次是严格按照预定的设计去完成的；这是一个教师进行教学的默会知识（经验），只有能够自如地在课堂中进行这样的变化，才是一个教师教学智慧日益成熟的标志。

而第二个错误是忽视了教师的专业支持功能。教师在课堂教学中的作用不仅仅是完成教学设计，他还必须为学生的学习提供专业的技术支持。这种专业支持包含三个方面，一个是学科专业，一个是思想方法，一个是学习策略。学生在具体情境中学习，遇到困难一般总是在这样三个方面：专业知识不足；思想方法不对；学习策略有误。这个时候，教师因为自身所受的专业训练，自然也就成为学生自主学习探究最有效的支持者。学生在课堂学习中如果没有在这三个方面得到提升，那这样的课堂学习就是低效或者无效的。我们现在很多热热闹闹的课堂为什么没有持续的生命力，就是因为学生在这三个方面提升的效率不高。反过来讲，教师如果没有在课堂上即时捕捉学生学习的痛点和堵点，用自身的专业能力去帮助他们解决问题，教师的教学能力和教学权威还是很容易被质疑的。

现在大家讨论人工智能会不会替代老师的问题。要我说，如果老师只会按照程式设计教学，在课堂上按照教学设计完成教学，那么这样的老师是很容易被人工智能所替代的。如果具有了上述的这些本领，大概被人工智能取代的可能性就小得多了。

我把这个想法简要地告诉了那位向我求教的老师，老师回复我说：“教师也是课堂学习过程的评价者，情感的支持者，这些也有不可替代性。”——说得太好了，教师的职能不仅仅是设计、支持，同样也有评价。而更重要的则是情感的支持正规杠杆配资平台，那种相濡以沫，共同进步成长的感觉才是师生之间最动人也最可贵的联系。这种情感的支持，为技术的课堂增添了一抹人性的光辉，让学习超越了技术，变成了一种闪光的生命状态。我要感谢这位老师，她点明了教育最关键的“常识”。

盛康配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。